영남과 호남 지역의 무형문화재 보존 방식과 행정 지원 체계 차이

지역의 철학이 문화유산 보존 방식에 스며듭니다

우리나라의 무형문화재는 단순히 기술이나 예술을 전승하는 것을 넘어, 해당 지역의 역사, 공동체 구조, 생활 방식, 심지어 행정 철학까지 반영한 복합 문화 시스템으로 작동하고 있습니다. 특히 무형문화재의 보존 방식과 전승 구조는 전국적으로 동일하지 않으며, 지역에 따라 제도적 지원 방식, 주민 참여도, 전수 체계, 문화적 접근 태도 등이 크게 다릅니다. 그중에서도 영남과 호남 지역은 무형문화재 보유 수와 전승 종목의 다양성뿐만 아니라, 행정적 접근과 정책 집행 방식에서도 뚜렷한 차이를 보여주는 대표적인 사례입니다.

 

영남은 기술 중심, 장인 중심의 전통문화 보존에 초점을 맞추었지만, 호남은 지역민 참여형의 생활문화 기반 전승 방식이 강한 경향을 보입니다. 이는 각 지역의 역사적 배경, 지리적 환경, 그리고 행정체계의 운용 철학에 기인하며, 문화유산을 '어떻게 지키느냐'에 대한 지역적 해석의 차이를 보여주는 상징적인 단면이라 할 수 있습니다. 본 글에서는 영남과 호남의 무형문화재 보존 방식의 특징과 행정 지원 체계를 비교 분석하고, 각각의 접근 방식이 가지는 의미와 시사점에 대해 심층적으로 살펴보겠습니다.

 

영남 지역: 기술 중심의 기능 계승과 전수자 중심 행정 지원 체계

 

영남 지역, 특히 경북과 경남은 전통 공예, 국악, 무예 등 정형화된 기술 위주의 무형문화재가 다수 존재하며, 이를 보존하기 위한 방식 또한 기능 중심으로 구성되어 있습니다. 예를 들어 안동의 목판 인쇄, 경주의 단청, 진주의 기와 제조, 통영의 나전칠기 등은 기능보유자와 이수자가 중심이 되어 기술을 정밀하게 계승하는 구조를 가지고 있습니다. 영남 지역의 행정체계는 이러한 기능 중심의 무형문화재 보호에 적합하도록 전수관 중심의 보존 구조와 장인 인력 육성 시스템을 중심으로 구성되어 있습니다.

경상북도는 ‘ 경북 무형문화재 육성계획 ’을 수립하여 국가 및 도 지정 무형문화재 보유자에 대한 정기 평가, 전수 교육비 지원, 전수관 운영비 지원 등 구체적이고 실무 중심의 예산 집행 구조를 마련해 왔습니다. 또한 전수교육관을 중심으로 기능 전승 교육을 진행하며, 예비 기능보유자의 교육 수준을 높이기 위한 장기 프로그램도 운영하고 있습니다. 이러한 체계는 기술적 완성도와 원형 유지에 매우 효과적이지만, 일반 대중이 참여하기에는 다소 높은 진입 장벽을 형성하는 한계도 있습니다.

또한 영남 지역의 행정지원 체계는 보유자 개인이나 보존회 중심의 권위적 구조가 강하게 작동하는 경향이 있습니다. 기능보유자의 지위를 획득한 이들은 문화재 행정에서 큰 영향력을 가지며, 문화예술 활동보다는 전통 기술 보존에 초점을 둔 방식으로 정책이 집행됩니다. 이에 따라 무형문화재가 일반 시민의 생활 문화로 확산하기보다는, 특정 전문가 집단에 의해 전유 되는 구조가 강화되고 있습니다.

 

호남 지역: 공동체 중심 전통 보존과 생활문화 연계형 행정 지원

 

호남 지역은 광주, 전남, 전북을 중심으로 민속, 의례, 민요, 장류 문화, 탈춤 등 생활과 밀접하게 연관된 무형문화재가 풍부하게 전승되고 있습니다. 전통문화가 단지 예능적 기능에 국한되지 않고, 지역민의 일상과 공동체 안에 살아 있는 문화로 자리 잡고 있다는 점이 호남의 가장 큰 특징입니다. 이러한 특성은 행정체계에서도 반영되어, 무형문화재를 공동체 자산으로 인식하고 주민 참여 중심의 전승 체계로 운영하는 방향으로 나아가고 있습니다.

전라북도는 대표적으로 ‘전북 전통문화 활성화 종합계획’을 수립하여, 무형문화재를 교육, 관광, 지역산업과 연계하여 지속 가능한 문화 자산으로 확장하려는 정책을 실현 중입니다. 순창 고추장 마을, 남원 판소리 전수관, 고창 농악 전수 프로그램 등이 그 예이며, 이러한 사업은 단순한 전통 예술 전승을 넘어서 지역 경제와 교육 콘텐츠까지 연결되는 복합 행정 모델로 평가받고 있습니다.

또한 호남 지역은 무형문화재 교육을 지역 학교와 적극 연계하여 청소년부터 전통문화를 접할 수 있는 기회를 보장하고 있으며, 전수관의 역할 역시 장인 중심이 아닌 마을 공동체나 문화센터가 주체가 되어 운영되는 경우도 많습니다. 이는 무형문화재가 전문가의 전유물이 아닌, 누구나 접근하고 체험할 수 있는 ‘열린 문화’로 기능하게 만드는 행정 전략이라 할 수 있습니다.

그러나 이러한 방식도 완벽한 것은 아닙니다. 공동체 중심의 보존 방식은 원형 유지보다는 문화 향유와 확산에 초점을 두다 보니, 전통 기술의 정확한 계승이 느슨해질 수 있으며, 일부 콘텐츠는 관광 위주로 재편되면서 본래의 정신성과 고유성이 희석될 우려도 존재합니다. 따라서 생활문화 중심의 확장성과 기술 보존 간의 균형을 잡는 것이 호남형 보존 방식의 중요한 과제로 남아 있습니다.

 

권위 중심의 계승인가, 공동체 중심의 확산인가

 

영남과 호남은 모두 고유한 무형문화재 자산을 갖고 있으며, 각 지역의 역사와 문화철학에 따라 보존 방식과 행정 지원 체계가 다르게 발전해 왔습니다. 영남은 기능 중심, 장인 중심의 전수 구조를 갖추고 있으며, 이를 정밀하게 유지하기 위한 행정적 지원 체계를 통해 전통의 원형성과 예술적 완성도를 높이는 데 집중해 왔습니다. 반면 호남은 공동체 생활 문화와 연계하여 무형문화재를 일상화하고 지역 사회 전체가 함께 향유할 수 있는 시스템을 구축하며, 전통을 지역문화 생태계 안으로 끌어들였습니다.

이러한 차이는 어느 한쪽이 더 우월하거나 더 나은 방식이라고 단정할 수는 없습니다. 영남은 전통의 질과 정통성을 강화하는 장점을, 호남은 참여도와 문화확산의 장점을 가지고 있습니다. 오늘날 무형문화재는 단순히 과거의 흔적을 보존하는 것이 아니라, 지역 정체성을 형성하고 세대 간 소통을 유도하며 지역 경제와 문화 정책의 핵심 자원으로 기능해야 합니다.

따라서 앞으로의 무형문화재 정책은 영남과 호남의 보존 방식을 상호 보완적으로 결합해 나갈 필요가 있습니다. 영남은 기능 보존의 장점을 유지하면서도 대중과의 소통을 확대할 수 있는 시스템을, 호남은 공동체 중심의 개방성과 기술 전승의 정밀성 간 균형을 조율하는 체계를 마련해야 합니다. 전통문화는 행정이 가만히 지키는 것이 아니라, 지역민과 함께 살아 숨 쉬며 변화 속에서 뿌리를 더 단단히 내릴 때 그 가치가 더욱 빛날 것입니다.