지방정부와 문화재청의 무형문화재 보존 방식 역할 비교: 전주 vs 대구

무형문화재 보존의 실질적 주체는 ‘지역’입니다

무형문화재는 기록이나 전시물처럼 고정된 자산이 아닌, 시간과 사람을 통해 계승되는 ‘살아 있는 문화유산’ 입니다. 따라서 단순히 중앙정부 주도의 관리와 예산만으로 그 생명력을 유지하기는 어렵습니다. 무형문화재의 진정한 지속 가능성은 현장에서 실천하고 전승하는 사람들, 그리고 이를 직접 지원하고 정책화하는 지방정부의 적극적 역할에 달려 있습니다.
문화재청은 전국적인 기준 수립과 제도 운영, 예산 지원 등을 총괄하는 중앙기관으로서 기능하며, 각 지방정부는 그 지역 고유의 문화적 특성과 주민 참여를 기반으로 맞춤형 보존 전략을 실천하는 주체입니다.

이러한 역할 분담 속에서 전주와 대구는 각각 전통예술 중심 도시와 산업·근대문화 중심 도시로서 무형문화재를 보존하는 방식에 차별화된 전략을 취하고 있습니다. 전주는 문화재청과의 협업 구조 속에서 국가무형문화재의 정통성을 유지하며, 동시에 시민 참여 기반을 확장해 왔고, 대구는 지역 내 문화재 행정 역량을 강화하여 독자적인 시도무형문화재 지정과 산업형 문화정책을 연계하며 전통 계승을 추진하고 있습니다.

 

전주시: 문화재청 협업 기반의 정통성 유지와 시민 참여 확대 전략

 

전주시는 전통문화의 도시로서, 판소리, 한지, 전통 공예, 풍류 문화 등 다양한 국가무형문화재가 밀집한 지역입니다. 이에 따라 문화재청과의 협력은 전주 무형문화재 정책의 핵심 구조로 작동하고 있습니다. 대표적으로 국립무형유산원과의 긴밀한 연계를 통해, 전주는 무형문화재 보존의 중심 거점 역할을 수행하고 있으며, 이는 다른 지자체에 비해 국가 차원의 정책 실현이 용이한 환경을 제공합니다.

문화재청은 전주 지역의 국가무형문화재 보유자와 전수자에게 정기적 예산 지원, 교육관 운영, 연구 자료 제공, 공연 지원 등을 집중적으로 배분하고 있으며, 전주시는 이를 활용하여 무형문화재 전수회관, 시민 참여형 체험 행사, 청소년 전통문화 교육 등을 강화하고 있습니다. 전주한옥마을은 이러한 전략의 집약체로, 전통문화 관광지이자 전승 교육의 장으로서 국내외에 널리 알려져 있습니다.

지방정부로서 전주시는 문화재청의 자원을 적극 유치하는 동시에, 지역 고유의 시도무형문화재 지정에도 투자하고 있습니다. 예를 들어 전주장은 도지정 무형문화재로 지정되어 지역 상인 및 장인과 연계한 보존 전략이 펼쳐지고 있으며, 전주 단오, 전통음식 전승 활동 등은 국가 지정 없이도 시민 주도로 보존되고 있습니다.
이처럼 전주는 중앙과 지역의 이원적 협력 모델을 바탕으로, 정통성과 생활성을 동시에 고려한 무형문화재 보존 전략을 실현하고 있으며, 이는 문화재청과 지방정부가 상호보완적 역할을 수행하는 모범 사례라 할 수 있습니다.

 

대구광역시: 지방정부 중심의 지정과 산업 연계형 보존 전략

 

대구시는 문화재청과의 연계보다는 지방정부 자체의 정책 역량과 독자적 무형문화재 보호 체계를 통해 보존 전략을 실현해 온 지역입니다. 전통예술보다는 근대문화와 산업, 지역 장인정신을 중심으로 한 무형문화재가 강조되고 있으며, 대구시는 이를 활용하여 지역 특화형 산업문화 콘텐츠로 확장하는 전략을 취하고 있습니다.
대표적으로는 대구 무형문화재 전수교육관, 섬유 기술 전승관, 도심형 공예 체험장 등을 통해 시도무형문화재 보유자들이 창작과 교육 활동을 병행할 수 있도록 지원하고 있습니다.

문화재청은 대구에 일부 국가무형문화재(예: 대구 관등놀이, 대구 향교 석전제 등)를 지정하고 있으나, 전주와 달리 국립 기관과의 밀접한 협력 구조는 미비하며, 대부분의 무형문화재 보존은 대구시의 주도로 이루어지고 있습니다. 대구시는 자체 문화재 지정 기준을 마련하고, 기능 보유자와 예능 보유자에게 창작 공간, 교육비, 작품 발표 기회를 제공하는 방식으로 행정적 자립을 강화해 왔습니다. 특히 대구는 무형문화재를 지역 산업과 연결하여 공예 상품 개발, 지역 문화관광 콘텐츠 기획, 로컬 브랜드 창출 등 실용적 연계가 활발합니다. 섬유 산업과 연계된 전통 염색기술, 약령시 한약 제조 기술, 대구 도장 기술 등은 대구만의 산업형 무형문화재 정책의 핵심 자산으로 작동하고 있습니다.
그러나 일부 전문가들은 대구의 독립형 전략이 정통성과 학술성을 확보하는 데에는 상대적으로 약점이 될 수 있으며, 문화재청과의 연계를 통한 전국적 확산에는 다소 한계가 존재한다고 평가하기도 합니다.

 

국가-지방의 협업 모델과 지방 독립형 정책의 상호보완 가능성

 

전주와 대구는 각각 문화재청 중심 협업 모델과 지방정부 주도형 정책 모델을 대표하며, 무형문화재 보존 방식에서 상이한 특징과 효과를 보여줍니다. 전주는 중앙정부의 자원을 효과적으로 활용하여 정통성과 전국 확산력을 확보하고 있으며, 대구는 지역문화에 최적화된 행정 시스템을 통해 현장 밀착형 실용 보존 전략을 실현하고 있습니다. 이 두 방식은 한국의 무형문화재 정책이 다양한 문화생태계 속에서 다르게 작동할 수 있다는 사실을 보여주는 유효한 사례입니다.

중앙정부는 제도적 기준과 전국적 보급에 강점을 지니지만, 지역 고유의 정서나 실천력에는 한계가 있고, 지방정부는 자율성과 현장성과 창의성에 유리하나 예산이나 전문성, 법적 권한 측면에서는 취약한 구조를 가지고 있습니다. 따라서 무형문화재의 지속 가능성을 위해서는 전주처럼 중앙과 지방의 연계성을 강화하는 방식과, 대구처럼 지역이 자생력을 갖는 정책 모델이 상호보완적으로 작동할 필요가 있습니다.

궁극적으로 무형문화재의 보존은 법 제도만으로 이뤄지는 것이 아니라, 지역민의 생활 속 실천, 지방정부의 전략, 문화재청의 지원이 유기적으로 연결될 때 가장 지속 가능한 형태를 갖추게 됩니다. 전주와 대구의 사례는 이러한 현실적 조건 속에서 어떻게 전통이 오늘의 문화로 살아남을 수 있는지를 보여주는 두 가지 방향이며, 앞으로의 무형문화재 정책은 협업과 자율의 균형 속에서 보다 정교하게 설계되어야 할 것입니다.